determination ВС РФ от 22.06.2021
Дата: 22.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-22990 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Жалялетдинова Рашида Абдулхаевича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 28.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.03.2021 по делу № А40-193349/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтолица»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Жалялетдинов Р.А. обратился в суд
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
Сотовец Марии Федоровны, выразившиеся в расторжении договора
энергоснабжения от 14.04.2008 № 56430670; взыскании с неё убытков в размере
78 511 рублей 50 копеек
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 15.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 2, 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
исходили из того, что конкурсный управляющий действовал разумно и в
пределах предоставленных полномочий, не допустив нарушения требований
законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника,
кредиторов и заявителя, следовательно, оснований для взыскания с него
убытков не имелось.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Жалялетдинову Рашиду Абдулхаевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк