{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23780 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 27.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.02.2021 по делу № А40-165482/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «Пеко» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о признании недействительными состоявшихся 11.08.2020\nэлектронных торгов № 2744-ОКЗФ (сообщение №5199244), протокола\n№ 2744-ОКЗФ/1 об определении участников торгов, протокола № 2744- ОКЗФ\nо результатах торгов, договора купли-продажи имущества должника\nот 20.08.2020 № 2744-ОКЗФ/2, заключенного между должником и обществом\nс ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат ПЕКО».\nВ рамках данного обособленного спора общество заявило ходатайство о\nпринятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу\nМоскве производить регистрационные действия, связанные с регистрацией\nперехода права собственности в отношении следующих объектов\nнедвижимости: нежилое здание общей площадью 19 457,90 кв. м, кадастровый\n77:02:0005004:1003, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.29,\nстр. 1; нежилое здание общей площадью 247,2 кв. м, кадастровый номер\n77:02:0005004:1007, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.29,\nстр. 2; нежилое здание (ангар) общей площадью 97,7 кв. м, кадастровый номер\n77:02:0005004:1006, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.29,\nстр. 3; нежилое здание общей площадью 314,6 кв. м, кадастровый номер\n\n2\n77:02:0005004:1002, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.29,\nстр. 20; нежилое здание общей площадью 81,9 кв. м, кадастровый номер\n77:02:0005004:1000, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.29,\nстр. 21; нежилое здание (ангар) общей площадью 494,8 кв. м, кадастровый\nномер 77:02:0005004:1004, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная,\nд.29, стр. 5; нежилое здание (ангар) общей площадью 495,7 кв. м, кадастровый\nномер 77:02:0005004:1005, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная,\nд.29, стр. 6; земельный участок, общей площадью 19 414 кв. м, кадастровый\nномер 77:02:0005004:03, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная,\nд.29, вл.29; до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного\nпо итогам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов\nпо реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 24.02.2021, отказано в удовлетворении заявления о принятии\nобеспечительных мер.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных\nмер.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nположениями статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходили из недоказанности наличия необходимых оснований для\nпринятия испрашиваемых обеспечительных мер.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}