{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22727 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Горбуновой Любови Николаевны(далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 11.03.2021 по делу № А36-1738/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nкредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Горбунова Л.Н. обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её\nтребований в размере 700 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 11.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 71 и 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения\nтребований Горбуновой Л.Н. по заявленным основаниям ввиду недоказанности\nучастия должника в правоотношениях, на которых основано заявленное\nтребование.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Горбуновой Любови Николаевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}