{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8803\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Арбат-Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу\n№ А40-73091/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Арбат-Сервис» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным\nраспоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы\n(далее - жилищная инспекция) от 20.04.2020 № 7296-рл «О внесении изменений\nв реестр лицензий города Москвы»,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nбюджетного учреждения «Жилищник Красносельского района»\n(далее - учреждение), товарищества собственников жилья «Дом Кузнецова на\nМясницкой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России\n№ 46 по городу Москве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n04.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество осуществляло\nдеятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии\nот 02.04.2015 № 077000140.\nПо результатам рассмотрения заявления учреждения от 28.02.2020\n№ МЖИ-05-6791/20 жилищной инспекцией вынесено распоряжение\nот 20.04.2020 № 7296-рл «О внесении изменений в реестр лицензий города\nМосквы», которым с 01.05.2020 из реестра лицензий города Москвы\nисключены сведения об обществе как управляющей компании\nмногоквартирного дома; с 01.05.2020 в отношении данного дома в реестр\nлицензий города Москвы включены сведения об управляющей компании -\nгосударственном бюджетном учреждении «Жилищник Красносельского\nрайона».\nНе согласившись с распоряжением жилищной инспекции, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\n\n3\nдоказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской\nФедерации, пришли к выводу о том, что оспоренное распоряжение\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nДовод заявителя об оспаривании протокола собрания собственников\nмногоквартирного дома со ссылкой на решение Мещанского районного суда\nгорода Москвы являлся предметом рассмотрения суда округа и получил\nсоответствующую правовую оценку.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}