{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2011282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8428\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Интегра» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 09.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17.02.2021 по делу № А40-38197/2020\nпо иску государственного бюджетного учреждения города Москвы\n«Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства»\n(далее - учреждение) к публичному акционерному обществу банк «Финансовая\nкорпорация Открытие» (далее – банк) о взыскании о взыскании\n19 244 380 руб. 05 коп. задолженности и 192 443 руб. 80 коп. неустойки,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,\nобщества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 17.02.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 368, 370, 377, 379 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу об обоснованности требований учреждения (бенефициар)\nо взыскании с банка (гарант) платежа по банковской гарантии в связи\nс ненадлежащим исполнением обществом (принципал) обязательств\nпо договору, а также неустойки.\nСуды признали, что у гаранта отсутствовали основания для отказа\nв совершении платежа, поскольку требование бенефициара и приложенные\nк нему документы соответствовали условиям гарантии, были предъявлены\nв установленном порядке и в пределах срока действия гарантии.\nОснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации судами не установлено.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами,\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Интегра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}