{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-8021\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Рагозина Геннадия\nНиколаевича (далее – Рагозин Г.Н.) и Тарасова Павла Александровича\n(далее – Тарасов П.А.) на решение Арбитражного суда Омской области\nот 20.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.02.2021 по делу № А46-20727/2019\nпо иску Рагозина Г.Н. к Тарасову П.А., Министерству финансов\nРоссийской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской\nФедерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской\nФедерации по Омской области, Нижнеомскому районному отделу судебных\nприставов Управления службы судебных приставов Российской Федерации\nпо Омской области о взыскании прямого ущерба в размере\n207 774 руб., процентов в размере 24 461 руб. 58 коп., упущенной выгоды\nв размере 1 870 000 руб.,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, Управления Министерства\nвнутренних дел Российской Федерации России в Нижнеомском районе Омской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\n\n2\nокруга от 15.02.2021, с Тарасова П.А. в пользу Рагозина Г.Н. взыскано\n207 774 руб. компенсации стоимости принятого на хранение зерна,\n24 461 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\n2489 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине по иску;\nс Рагозина Г.Н. в доход федерального бюджета взыскано 22 490 руб. 51 коп.\nгосударственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Рагозин Г.Н., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Омской области.\nТарасов П.А. в кассационной жалобе просит о пересмотре судебных актов\nкак незаконных.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что судебным актом отменены\nобеспечительные меры и снят арест с принадлежащего истцу имущества, в том\nчисле зерна пшеницы третьего класса, находящегося на ответственном\nхранении у Тарасова П.А., однако последний зерно не возвратил; возврат зерна\nтретьего класса невозможен, поскольку оно смешано с зерном пятого класса;\nдоказательств того, что удержание имущества явилось результатом\nнезаконных действий иных ответчиков, не представлено, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля взыскания с Тарасова П.А. неосновательного обогащения в размере\nкомпенсации за невозвращенное зерно и процентов. При таких\nобстоятельствах, указав на недоказанность истцом совокупности условий,\nнеобходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания\nубытков (упущенной выгоды), руководствуясь статьями 12, 15, 16, 301, 393,\n395, 1069, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\n\n3\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля частичного удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб индивидуальных\nпредпринимателей Рагозина Геннадия Николаевича и Тарасова Павла\nАлександровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}