{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8338\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу Денисьева Сергея Владимировича\n(далее – Денисьев С.В.) на определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.04.2021 по делу № А40-13752/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Крамакс» обратилось в Арбитражный\nсуд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «Крамакс» об обязании возвратить башенный кран.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020\nв удовлетворении иска отказано.\nДенисьев С.В. – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился\nв Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 15.04.2021, производство по апелляционной жалобе Денисьева С.В.\nпрекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Денисьев С.В., ссылаясь на нарушение судами норм\nпроцессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе Денисьева С.В.,\nапелляционный суд руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции», и исходил из того, что решением суда\nот 14.09.2020 вопрос о правах заявителя не разрешался, каких-либо\nобязанностей на него не возложено, а доводы жалобы не содержат\nдоказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым\nрешением.\nС выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд\nокруга.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных\nактах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,\nзаявителем не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Денисьева Сергея\nВладимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}