{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6524\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «Промсвязьбанк» (г. Москва) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-69374/2016,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания\nЕдиной энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города\nМосквы с иском о взыскании с публичного акционерного общества\n«Промсвязьбанк» 7 075 694 рублей 38 копеек задолженности по банковской\nгарантии от 27.06.2014 № 23285 и 761 441 рубля 02 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «СетьСтройСервис».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 иск\nудовлетворен в части взыскания 7 075 694 рублей 38 копеек задолженности по\nбанковской гарантии и 722 696 рублей процентов за пользование чужими\nденежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\n\n2\nПубличное акционерное общество «Федеральная сетевая компания\nЕдиной энергетической системы» обратилось в суд с заявлением о выдаче\nдубликата исполнительного листа.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020\nзаявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа и\nвосстановлен срок для предъявления исполнительного листа на\nпринудительное исполнение решения суда по настоящему делу.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПубличное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021\nдело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов\nжалобы по его материалам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам\nистребованного дела, не установлено.\nУдовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа,\nсуды руководствовались положениями статей 117, 322, 323 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных\nобстоятельств дела и представленных заявителем доказательств в обоснование\nподанного заявления.\n\n3\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}