{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-8495\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Электротехническая компания «Энергоимпорт» (ответчик, г. Москва,\nдалее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020\nпо делу № А40-277446/2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.02.2021 по тому же делу по иску Федерального\nгосударственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное\nуправление № 12» (г. Москва, далее – предприятие) к компании о взыскании\nнеосновательного обогащения, неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 20.02.2020, встречный иск компании возвращен, иск предприятия\nудовлетворен частично.\nВ кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов,\nссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности и\nнесоответствие обстоятельствам дела вывода о неисполнении ответчиком\nдоговора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в связи с непоставкой товара в согласованный срок\nпредприятие заявило о расторжении договора от 10.02.2016 № 12151873\n85502090942000000/1601-08-ПБ и потребовало возврата оплаченной за товар\nсуммы, которая приобрела статус неосновательного обогащения после\nпрекращения договора и в этом статусе срок исковой давности для ее\nвзыскания не пропущен.\nВывод окружного суда в связи с исковой давностью касается не\nзаявления о ее применении, а довода об исчислении ее срока, не\nприводившегося в апелляционной жалобе.\nИзменение оценки представленной переписки о готовности продукции к\nотгрузке не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Электротехническая компания «Энергоимпорт» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}