determination ВС РФ от 21.06.2021 Дата: 21.06.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС21-8252 г. Москва 21 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтиза» (ответчик по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 по делу № А56-164434/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика Лебяжье» (д. Шундорово, Ленинградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтиза» о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Каюровой Елены Всеволодовны, гражданина Мельникова Никиты Олеговича, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате проведенного зачета с общества «Племенная птицефабрика Лебяжье» в пользу общества «Балтиза» взыскано 56 652 903 рубля 97 копеек задолженности. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, решение изменено: первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. В результате зачета удовлетворенных требований с общества «Балтиза» в пользу общества «Племенная птицефабрика Лебяжье» взыскано 105 432 716 рублей 05 копеек задолженности. 2 В кассационной жалобе общество «Балтиза» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в неудовлетворенной части встречного иска, ссылаясь на соответствие расчета размера вознаграждения договору, нарушение в оценке доказательств, неосновательное принятие апелляционным судом дополнительных доказательств. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Доводы, связанные с размером требований и оценкой доказательств, не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Заявление о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда отклонено как немотивированное. С общества «Балтиза» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтиза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтиза» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на уплату государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова