{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-7587\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭЛектроЭКОлогия» (истец по первоначальному иску, г. Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-24885/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по тому\nже делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«ЭЛектроЭКОлогия» к обществу с ограниченной ответственностью\n«РусИнтелКом» о взыскании штрафа по договору поставки от 14/06/2019\n№ 32/19 РИК ПО и уплаченных за товар 2 248 860 рублей 11 копеек и по\nвстречному иску о взыскании 100 005 рублей 17 копеек расходов на\nответственное хранение поставленного оборудования,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск\nудовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2021\nрешение от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ЭЛектроЭКОлогия» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на отступление судов от заявленных требований и\nигнорирование неопровержения ответчиком некомплектной поставки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПодлежащие применению нормы права не относятся к основаниям иска и\nв силу компетенции определяются судом.\nПрименение отличной от указанной истцом нормы права не означает\nнерассмотрения дела по существу.\nТребования по первоначальному иску основаны на непередаче\nдокументации к поставленному товару, которую суды признали недоказанной,\nучитывая приемку и оплату товара.\nВопросы доказывания и оценки доказательств не отвечают критериям для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ЭЛектроЭКОлогия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}