{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9168\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного\nучреждения «Организатор перевозок» (далее - учреждение) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 19.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.04.2021 по делу № А56-20650/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СибПроектСервис»\n(далее – общество) к учреждению о взыскании 610 841 рубля 28 копеек\nубытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – акционерного коммерческого банка\n«Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.07.2020 иск общества удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2020\nотменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 19.07.2020 оставлено в силе.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и\nпостановление суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом (поставщик) заключен контракт от 24.10.2018 на изготовление,\nпоставку и монтаж информационных стендов формата А1 для остановочных\nпунктов наземного городского пассажирского транспорта общего пользования\nв Санкт-Петербурге в 2018 году.\nВ связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по\nконтракту учреждением принято решение об одностороннем отказе от\nисполнения контракта, начислена неустойка в размере 610 841 рубля 28 копеек,\nкоторая перечислена банком по гарантии.\nВ обоснование иска общество указало на выплату банку по его\nрегрессному требованию платежа по банковской гарантии и отсутствие\nоснований для уплаты заказчику неустойки.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 421, 506, 702, 763\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nСуд исходил из отсутствия вины поставщика в нарушении обязательств по\nконтракту, правового основания для взыскания неустойки и предъявления\nтребования по гарантии.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nискового заявления, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность\nобществом оснований для взыскания с учреждения в его пользу суммы убытков\nввиду невозможности исполнения поставщиком обязательств по контракту\nвследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях\nобстоятельств.\nСуд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной\nинстанции.\n\n3\nПринимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе\nрассмотрения дела № А56-61730/2019, суд округа пришел к выводу об\nотсутствии вины общества в нарушении обязательств по контракту и\nнеобоснованности применения штрафных санкций.\nСуд округа, поддерживая выводы суда первой инстанции отметил, что\nпропуск сроков изготовления, поставки и монтажа стендов связан с\nневозможностью исполнения контракта в соответствии с требованиями\nтехнического задания ввиду снятия с производства требуемых материалов, о\nчем учреждение было своевременно уведомлено, что свидетельствует о\nдобросовестности поставщика и о соблюдении им требований статьи 716\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nучреждения по спору и не опровергают выводы судов первой и кассационной\nинстанций, сделанные на основании правильного применения норм права к\nустановленным обстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению\n«Организатор перевозок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}