{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9160\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье»\n(г. Липецк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по\nделу № А40-66627/2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье»\n18 717 801 рубля 50 копеек убытков, 2 950 000 рублей штрафа,\n12 268 200 рублей стоимости сверхнормативного использования танк-\nконтейнеров.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Черноземье» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\n\n2\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, проанализировав условия договора на транспортно-\nэкспедиционное обслуживание и дополнительного соглашения к нему,\nустановив, что указанные ответчиком обстоятельства в уведомлении о\nрасторжении договора не являются основанием для одностороннего отказа от\nисполнения обязательств, установив также ненадлежащее исполнение\nответчиком взятых на себя по договору обязательств (отказ от использования\nтанк-контейнеров и сверхнормативное использование танк-контейнеров),\nпризнав доказанным несение истцом убытков в заявленном размере,\nруководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ\n«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями\nПленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в\nпостановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации» и от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и\nих исполнении», суды пришли к выводу об обоснованности заявленных\nтребований.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\n\n3\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}