{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8513 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Скребневой Елены Борисовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020\nи определение Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу\n№ А41-13065/2018 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«ВитязьСтроймонтажсервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки\nпо купле-продаже грузового автомобиля марки КАМАЗ 55111С, 2004 года\nвыпуска, государственный регистрационный номер К003ОА150, VIN\nX8955713140AL1020, заключенный между должником и Скребневой Е.Б.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019\nзаявление удовлетворено, со Скребневой Е.Б. в пользу должника взыскано\n500 000 рублей.\nНе согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции,\nСкребнева Е.Б. обратилась в апелляционный суд с жалобой на определение\nсуда первой инстанции от 26.12.2019.\nОпределением Десятого арбитражного суда от 30.09.2020 отказано\nпрекращено производство по апелляционной жалобе.\nВпоследствии Скребнева Е.Б. обратилась в суд округа с жалобой\nна определение суда первой инстанции от 26.12.2019.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа\nот 29.12.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.02.2021, отказано в удовлетворении ходатайства\nо восстановлении срока, жалоба возвращена заявителю.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции\nили отказать в удовлетворении требований.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021\n№ 305-ЭС21-8513 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования определения Арбитражного суда Московской области\nот 26.12.2019 и определения Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2020 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании\nпункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности,\nпредусмотренных положениями статьи 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь\nположениями пункта 6 статьи 121 и статьи 276 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии уважительных\nпричин пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной\nжалобы.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия\nокружного суда не установила нарушений норм процессуального права\nи согласилась с указанными выводами.\nВыводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом округа не\nдопущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Скребневой Елене Борисовне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации округа.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}