{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17710 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Годич Олега Семеновича и Годич Евгении\nВладимировны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 11.08.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.02.2021 по делу № А41-28166/2018\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Партнер-Капитал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Годич О.С. и Годич Е.В. обратились\nв суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) денежных требований, подтвержденных судебным актом, в\nобщем размере 1 190 000 рублей, из которых 640 000 рублей (проценты за\nпользование денежными средствами за период с 10.04.2014\nпо 10.02.2020), 50 000 рублей (компенсация морального вреда), 500 000 рублей\n(штраф).\nТакже Годич О.С. и Годич Е.В. обратились в суд с самостоятельно\nисчисленным требованием в общем размере 3 097 279 рублей 25 копеек,\nиз которых 2 064 852 рублей 83 копеек (проценты за пользование денежными\nсредствами по части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004\n№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов\nи иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые\nзаконодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) за\nпериод с 11.02.2017 по 03.02.2020), 1 032 426 рублей 42 копеек (штраф).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 26.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа полностью, изменить определение суда первой инстанции в\nчасти. Резолютивную часть определения изложить в предложенной ими\nредакции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявители не согласны с\nобжалуемыми судебными актами в части самостоятельно произведённого\nсудом первой инстанции расчёта штрафных санкций и применения статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nчастей 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, пунктом 42 Постановления Пленума\nВерховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», пришли к правильным выводам о недопустимости\nначисления процентов на проценты (сложные проценты), обоснованно\nисключив из расчёта заявителей сумму присужденных процентов за\nпользование денежными средствами, арифметически верно произведя\nперерасчёт взыскиваемых сумм и снизив их размер в связи с несоразмерностью\nпоследствиям неисполнения обязательства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Годич Олегу Семеновичу и Годич Евгении Владимировне в\nпередаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}