{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2009082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8706\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Журавлева Дмитрия Николаевича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 по делу\n№ А40-51226/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация\nоткрытие» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.02.2021, заявление признано обоснованным, введена процедура\nреструктуризации долгов гражданина. Требования банка в размере в размере\n8 659 091 рубль 03 копейки, из которых 8 275 737 рублей 79 копеек – долг,\n361 971 рубль 74 копейки – проценты, 21 381 рубль 50 копеек – пени включены\nв третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные\nзалогом имущества.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, признать\nзаявление банка необоснованным и прекратить производство по делу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 323, 363 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 134, 137, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» исходили из того, что заявленные банком как залоговым\nкредитором требования к должнику как одному из поручителей умершего\nзаёмщика подтверждены документально, превышают установленное\nзаконодательством о банкротстве пороговое значение и не погашены на день\nрассмотрения заявления, в связи с чем признали заявление обоснованным.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые заявителями в кассационной жалобе доводы являлись\nпредметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Журавлеву Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}