{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19388 (109, 110, 111, 112, 116, 117, 118, 119)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Мерзлякова Вадима Александровича, Тагировой Наили\nШавкатовны, Мингазетдинова Ильдуса Анваровича, Загидуллина Марата\nРашидовича, Якушкиной Розы Николаевны, Хакимова Рустама Ринатовича,\nМусина Роберта Ренатовича и Мещанова Сергея Викторовича\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 14.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.03.2021 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nпубличного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о привлечении Мусина Р.Р., Мингазетдинова И.А.,\nТагировой Н.Ш., Насырова Рамиля Ильгизовича, Мерзлякова В.А.,\nМещанова С.В., Якушкиной Р.Н., Долотина Рената Рафаэлевича,\nЗагидуллина М.Р., Хакимова Р.Р., Фаттаховой Гузель Ильясовны\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере\n141 390 124 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.03.2021, заявление удовлетворено частично, к субсидиарной\n\n2\nответственности по обязательствам должника привлечены Мусин Р.Р.,\nЗагидуллин М.Р., Мингазетдинов И.А., Мещанов С.В., Хакимов Р.Р.,\nМерзляков В.А., Насыров Р.И., Тагирова Н.Ш. Отказано в удовлетворении\nзаявления о привлечении к субсидиарной ответственности Якушкиной Р.Н.,\nДолотина Р.Р., Фаттаховой Г.И. С Якушкиной Р.Н. в пользу должника взыскано\n9 791 457 150 рублей 13 копеек убытков. Приостановлено производство\nпо заявлению конкурсного управляющего в части установления размера\nсубсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители выражают своё несогласие с указанными судебными\nактами в части удовлетворения требований конкурного управляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 61.11,\n189.9-189.12 и 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (в соответствующих редакциях),\nпозицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности\nпри банкротстве», признав соблюдение сроков исковой давности для заявления\nнастоящих требований, наличия совокупности условий, необходимых для\nпривлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, пришли к выводу\nоб обоснованности требований в части, указав на конкретные систематические\nнедобросовестные и неразумные действия (бездействие) данных лиц,\nприведшие к банкротству должника. Суды также установили наличие\nпричинно-следственной связи между действиями (бездействием) Якушкиной\nР.Н. и возникновением убытков на стороне должника, проверили расчёт\nразмера убытков и пришли к выводу об обоснованности заявления.\n\n3\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мерзлякову Вадиму Александровичу, Тагировой Наиле\nШавкатовне, Мингазетдинову Ильдусу Анваровичу, Загидуллину Марату\nРашидовичу, Якушкиной Розе Николаевне, Хакимову Рустаму Ринатовичу,\nМусину Роберту Ренатовичу и Мещанову Сергею Викторовичув передаче их\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}