{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 июня 2021 г. по делу № А63-4326/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-9150\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фабиком» (г. Михайловск) на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по  делу  № А63-4326/2020 Арбитражного суда Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Фабиком» (исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (заказчика)  1 500 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 28.03.2018  на проведение инициативной аудиторской проверки бухгалтерской  (финансовой) отчетности за 2014 – 2016 годы и оказанию услуг по  представительству в налоговых правоотношениях.\nООО «Универсалстрой» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Фабиком» о расторжении договора об оказании услуг от 28.03.2018 и  взыскании 1 500 000 рублей уплаченного по договору аванса.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2020  первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции в части удовлетворения  первоначального иска отменено и в удовлетворении первоначального иска\nотказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Фабиком» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда в части отказа в удовлетворении первоначального  иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что акт налоговой проверки составлен  19.10.2018, решение налогового органа по нему принято 13.02.2020,  исполнителем акт сдачи-приема результата работ по договору составлен  18.12.2019, направлен заказчику 20.01.2020, т.е. до принятия решения по акту  налоговой проверки, отсутствуют доказательства участия исполнителя в  представлении интересов заказчика при рассмотрении акта налоговой  проверки, составлении возражений и других документов, связанных с данной  проверкой, а также доказательства проведения аудиторской проверки  бухгалтерской/финансовой отчетности заказчика за 2014 – 2016 годы,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  недоказанности исполнителем выполнения условий договора для выплаты  оставшихся 50% суммы вознаграждения, что явилось основанием для отказа в  удовлетворении первоначального иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фабиком» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Фабиком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Универсалстрой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}