{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-8447\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Линдор» (ответчик, г. Белгород) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 22.10.2020 по делу № А40-151249/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Евробитум» к обществу\n«Линдор» о взыскании 2 142 892 рублей 90 копеек задолженности за товар и\nпроцентов за пользование коммерческим кредитом,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2021\nрешение от 22.10.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Линдор» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие соглашения о коммерческом кредитовании и\nнесоразмерность заявленной суммы нарушению обязательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами исходя жалобы не усматривается.\nСуды установили, что ответчик, подписывая договоры, присоединился к\nдействующим у истца правилам и порядку работы по договорам поставки,\nпредусматривающим возможность оплаты товара с отсрочкой платежа\n(коммерческий кредит) на условиях договора и правил.\nПроценты за пользование коммерческим кредитом не являются\nответственностью и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6\nстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nСудебные акты соответствуют договорам и не находятся в противоречии\nс судебными актами по обозначенным заявителем делам, принятым об\nисполнении договоров иного содержания.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Линдор» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}