determination ВС РФ от 21.06.2021 Дата: 21.06.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС21-8304 г. Москва 21 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Степанова Юрия Евгеньевича (истец, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу № А56-136845/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 по тому же делу по иску Степанова Юрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛЗ» (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «Форестер» (г. Санкт-Петербург) о признании договора цессии от 20.08.2014 недействительной (ничтожной) сделкой с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», 1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества «Форестер». В кассационной жалобе Степанов Ю.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу в отношении действующего ответчика, являющегося правопреемником ликвидированного. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды не установили основания, при котором требование о признании недействительной сделки с участием ликвидированного лица подлежит рассмотрению по существу, поэтому правомерно применили пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Степанову Юрию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова