{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8737\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕФН ЭКО»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу\n№ А40-320785/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ЕФН ЭКО»\n(далее - истец, общество) к департаменту экономической политики и развития\nгорода Москвы, Департаменту финансов города Москвы о взыскании в\nсолидарном порядке за счет казны города федерального значения Москва\n73 470 371 рубля 08 копеек убытков, возникших вследствие тарифного\nрегулирования в связи с неполучением в полном объеме компенсации\nнедополученных доходов при выполнении работ по промышленной\nпереработке твердых бытовых (коммунальных) отходов, образуемых\nнаселением, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в случае неисполнения\nрешения суда в солидарном порядке за счет казны города федерального\nзначения Москва процентов за пользование чужими денежными средствами,\nначисленными с момента вступления решения суда в законную силу до его\nфактического исполнения на сумму убытков, присужденных в пользу истца,\nисходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие\nпериоды,\nпри участии в деле в качестве соответчика - Департамента\nжилищно-коммунального хозяйства города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n26.02.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, ООО «ЕФНЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3»\nосуществляет деятельность по обезвреживанию твердых бытовых\nкоммунальных отходов, подлежащую тарифному регулированию, данные\nуслуги оказываются по тарифам, установленным Департаментом\nэкономической политики и развития города Москвы.\nВ 2014 и 2016 годах ООО «ЕФНЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» по результатам\nзакупочных процедур заключены договоры с жилищными организациями\nЮжного административного округа города Москвы на обезвреживание твердых\nкоммунальных отходов в период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Стоимость услуг\nна 2017 год по данным договорам рассчитывалась ООО «ЕФНЭКОТЕХПРОМ\nМСЗ 3» исходя из прежнего тарифа, действовавшего до 01.01.2016.\nООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» и Департаментом\nжилищно-коммунального хозяйства города Москвы 17.02.2017 заключен\nдоговор № 25-ДЖКХ/17 о предоставлении в 2017 году субсидии из бюджета\nгорода Москвы на возмещение недополученных доходов при выполнении работ\nпо обезвреживанию ТКО, образуемых населением, в процессе исполнения\nвыплачено 507 690 379 рублей 28 копеек субсидии исходя из объема\nфактически переработанных ТКО.\nСчитая, что вследствие произошедших изменений в тарифном\nрегулировании и порядка возмещения недополученных доходов\nООО «ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3» не были компенсированы недополученные\nдоходы в виде разницы между стоимостью услуг, которая была бы им получена\nв 2017 году при применении нового тарифа, и которая была им получена\n\n3\nфактически в указанном году вследствие применения прежнего тарифа,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nВ процессе производства по делу судом в порядке статьи 46\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена\nзамена истца на ООО «ЕФН-ЭКО».\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и\nпотребления», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013\n№ 87, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового\nзаявления, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что при рассмотрении дела истцом не\nпредставлен расчет заявленных требований, исходя из разницы между\nразмером утвержденного действующего экономически обоснованного тарифа и\nтарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также\nне представлено количество поставленного потребителям ресурса по такому\nтарифу.\nСуды также отметили, что причины, по которым истец оказывал услуги в\n2017 году управляющим организациям города Москвы по тарифам,\nдействующим до 31.12.2016, являются исключительно предпринимательскими\nрисками истца, связанными с его деятельностью по извлечению прибыли.\nУказанные действия, как указали суды, не могут являться основанием для\nвозмещения предпринимательских рисков за счет бюджета.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕФН ЭКО» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\n\n4"
    }
  ]
}