{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-4676\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью «Континент» (далее - общество) и Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –\nуправление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 по\nделу № А56-10758/2020\nпо заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного\nучреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный академический\nтеатр оперы и балета имени М.П. Мусоргского - Михайловский театр» (далее -\nучреждение) о признании недействительными решения и предписания\nантимонопольного органа от 25.11.2019 по жалобе № Т02-719/19,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества, акционерного общества\n«Российский аукционный дом»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021,\nзаявленные требования удовлетворены.\n\n2\nВ кассационных жалобах общество и управление ставят вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых судебных актов по\nматериалам истребованного дела не установлено оснований, по которым\nжалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на решение закупочной комиссии учреждения (организатор\nторгов) об отказе от заключения договора на поставку осветительного\nоборудования с обществом по результатам проведения конкурса в электронной\nформе, а также об осуществлении закупки повторно на основании пункта\n12.1.40 Положения о закупках товаров, работ, услуг учреждения в редакции\nот 25.06.2019 (далее – Положение о закупках) в связи с тем, что по результатам\nрассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей\nтребованиям Положения о закупках и конкурсной документации,\nантимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях\nзакупочной комиссии организатора торгов установлено нарушение\nпункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Федерального закона\nот 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами\nюридических лиц» (далее — Закон о закупках).\nПредписанием антимонопольного органа на организатора торгов и его\nзакупочную комиссию возложена обязанность по устранению выявленных\nнарушений путем отмены итогового протокола по закупке, повторного\nподведения итогов и завершения процедуры закупки.\nСчитая ненормативные правовые акты антимонопольного органа\nнедействительными, учреждение обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nсоответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статьи 447 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, части 1 статьи 3, частей 15, 16 статьи 3.2 Закона о\nзакупках, Положением о закупках, суды признали решение и предписание\nуправления незаконными.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из наличия у учреждения правовых\nоснований для принятия решения об осуществлении повторной закупки.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах общества и управления, не\nсвидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить\nоснованием для отмены обжалуемых судебных актов.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент» и\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}