{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-75220/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5520\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы открытого акционерного общества «Зинвест»  (Зеленоград, Москва), Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу\n№ А40-75220/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление  Росреестра), содержащегося в сообщении от 10.02.2020, об отказе в  осуществлении государственной регистрации права собственности на  незавершенный строительством корпус по производству неавтоклавного  легкого бетона с кадастровым номером 77:10:0003003:1041, расположенный по  адресу: Москва, Зеленоград, 684-й проезд, дом 4, строение 1.\nК участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены  Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное  общество «Зинвест» (далее – Общество).\nАрбитражный суд города Москвы решением от 10.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  19.01.2021, удовлетворил требование предпринимателя.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного  требования, а Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nИзучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб Общества и Управления Росреестра на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.\nУдовлетворяя требование предпринимателя, суды первой и  апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, проанализировали  условия договора купли-продажи от 01.07.2019, сопоставили их значение в  системной связи, руководствовались статьями\n198\n,\n200\n,\n201 АПК РФ\n, статьей\n131\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из  следующего: спорный объект приобретен предпринимателем на основании  договора купли-продажи от 01.07.2019, заключенного по результатам торгов по  реализации имущества должника – государственного унитарного предприятия  города Москвы «Стройтехнологии»; данный договор купли-продажи в  установленном законом порядке незаключенным или недействительным не  признан; у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в\nгосударственной регистрации права собственности предпринимателя на  спорный объект, поскольку предприниматель с заявлением о государственной  регистрации представил все необходимые документы.\nСуд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.\nДоводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу  статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Зинвест», Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nГрачева И.Л. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-75220/2020\nОпределение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-75220/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}