{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-8591\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новосел-2003» на\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021\nпо делу № А58-9471/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)\nпо заявлению товарищества собственников жилья «Новосел-2003» (далее\n- товарищество, заявитель) о признании недействительным предписания\nУправления государственного строительного и жилищного надзора Республики\nСаха (Якутия) (далее - управление) от 23.08.2019 № 08-02-295-19,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - публичного\nакционерного общества «Якутскэнерго» (далее - ПАО «Якутскэнерго»),\nАлексеева Валерия Валерьевича, Баина Еремея Еремеевича, Баиной Кристины\nЕремеевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 10.11.2020 заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n09.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, товарищество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой и постановление суда апелляционной инстанций.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, товарищество осуществляет\nдеятельность по управлению многоквартирными домами.\nТовариществом 12.07.2019 и 13.07.2019 при содействии обслуживающей\nорганизации зафиксированы скачки нагрузки в электросети многоквартирного\nдома, 15.07.2019 произошло аварийное отключение электроэнергии части\nтокопринимающих устройств дома.\nОперативно-выездной бригадой Центральных электрических сетей\nПАО «Якутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в целях\nвосстановления работоспособности сети произведена замена предохранителя\nПН-250 на ТП-143 квартала. В течение следующего часа произошло повторное\nаварийное отключение электроэнергии.\nСогласно акту отключения от 15.07.2019, составленного комиссией в\nсоставе представителей товарищества и оперативно-выездной бригады ЦЭС\nПАО «Якутскэнерго», повторное аварийное отключение произошло по причине\nсгорания предохранителя нагрузки, проведены замеры нагрузки во ВРУ жилого\nдома, выявлено значительное изменение в показаниях, что является\nнедопустимым. После отключения электрического кабеля, питающего первый\nэтаж (СКБ), скачки нагрузки прекратились.\nЭкспертными и лабораторными исследованиями, проведенными в июне\n2019 года установлено, что подводящие к жилому дому от электрических сетей\nТП-143 квартала силовые кабели не рассчитаны на нагрузку, производимую\nнежилыми помещениями, занимающими первый этаж жилого дома, в связи с\nчем товариществом 15.07.2019 в целях предотвращения угрозы возникновения\nаварийной ситуации принято решение о приостановлении поставки\nэлектрической энергии для нежилых помещений, в адрес собственников\nнежилых помещений и ресурсоснабжающей организации 16.07.2019\nнаправлены уведомления №№ 135-138 о принятом решении о приостановлении\nпоставки электрической энергии для нежилых помещений.\nВ связи с поступившими обращениями собственников нежилых\nпомещений на действия товарищества по факту незаконного отключения\n\n3\nэлектроэнергии, управлением проведена внеплановая проверка на предмет\nсоблюдения обязательных требований жилищного законодательства.\nПри проведении проверки проведен осмотр нежилых помещений и\nустановлено, что на момент осмотра электроэнергия в нежилых помещениях не\nпредоставляется при наличии электроэнергии в многоквартирном доме в целом.\nТакже установлено, что на момент отключения электроэнергии\n15.07.2019 товарищество не являлось исполнителем коммунальной услуги по\nэлектроснабжению по отношению к собственникам нежилых помещений,\nданными лицами заключены прямые договоры с ПАО «Якутскэнерго».\nПо результатам проверки управлением составлен акт и вынесено\nпредписание об устранении выявленного нарушения и возобновлении подачи\nэлектроэнергии в нежилые помещения.\nНе согласившись с предписанием, товарищество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление и признавая предписание незаконным, суды\nпервой и апелляционной инстанций исходили из того, что товарищество не\nявляется исполнителем коммунальной услуги в отношении спорных нежилых\nпомещений, в связи с чем к нему не применимы положения Правил\nпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям\nпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные\nПостановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила\n№ 354), нарушение которых вменяется в оспоренном предписании.\nТакже суды указали, что приостановление в поставке электроэнергии\nвызвано наличием аварийной ситуации; у товарищества отсутствовали\nоснования для возобновления поставки электроэнергии.\nОтменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд\nокруга, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Правилами № 354, пришел к выводу о законности вынесенного\nуправлением предписания, поскольку на момент приостановления поставки\nэлектрической энергии товарищество не являлось исполнителем коммунальных\nуслуг по отношению к собственникам нежилых помещений\nКак указал суд округа в соответствии с пунктами 115, 116 Правил № 354\nсоответствующим правом/обязанностью обладает лишь исполнитель\nкоммунальных услуг, самовольное действие по приостановлению поставки\nкоммунального ресурса (электроэнергии) нарушает права собственников\nнежилых помещений как потребителей коммунального ресурса.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы\nсуда округа, основанные на нормах действующего законодательства и\nустановленных по делу обстоятельствах.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами суда округа, иная оценка им\nфактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,\nне означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать товариществу собственников жилья «Новосел-2003» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}