{
  "title": "determination ВС РФ от 21.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008606",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8719\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торгово-промышленная корпорация «Курзан Медиа» (далее – общество) на\nопределения Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 и от 12.04.2021\nпо делу № А40-109866/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nФедеральной антимонопольной службы от 08.06.2020 № СП/48368/20 об\nоставлении без удовлетворения жалобы на решение Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление)\nот 18.03.2020 по делу № ТО 002/01/14.6-1658/2019 о нарушении\nантимонопольного законодательства,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - управления, обществ с\nограниченной ответственностью (далее - ООО) «ИнтеллектИнжиниринг»,\n«Инженерно-производственное предприятие «Новые технологии»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель\nобратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.\nОпределением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021,\nоставленным без изменения определением того же суда от 12.04.2021,\n\n2\nкассационная жалоба общества передана на рассмотрение в Арбитражный суд\nМосковского округа.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене данных определений, ссылаясь\nна неправильное применение судом норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного\nзакона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской\nФедерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной\nинстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав,\nрассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по\nпервой инстанции, арбитражными апелляционными судами.\nАналогичная норма установлена пунктом 2 части 3 статьи 274\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПередавая кассационную жалобу общества по подсудности в\nАрбитражный суд Московского округа, Суд по интеллектуальным правам,\nруководствуясь положениями статей 39, 274 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в\nсистеме арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», пункте 7\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019\n№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», пришел к выводу о том, что жалоба не подлежат рассмотрению\nСудом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.\nСуд по интеллектуальным правам исходил из того, что вопрос о наличии\nили об отсутствии признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о\nзащите конкуренции) не являлся предметом рассмотрения в рамках\nантимонопольного дела, при этом управлением сделан вывод об отсутствии\nобстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований пункта 2 статьи\n\n3\n14.6 Закона о защите конкуренции со стороны ООО «ИнтеллектИнжиниринг» и\nООО «Инженерно-производственное предприятие «Новые технологии».\nВозражения, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических\nобстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не\nсвидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, не позволившие\nвсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.\nПри таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Торгово-промышленная корпорация «Курзан Медиа» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}