{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-3283\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу истца – закрытого\nакционерного общества «Австрофор» (г. Вологда) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 10.09.2020 по делу № А56-11578/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее – ЗАО\n«Австрофор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого\nакционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,\nперевозчик, ответчик) 84 508 рублей 66 копеек неустойки за просрочку\nдоставки порожних вагонов (далее – груз).\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 10.09.2020 иск оставлен без рассмотрения в связи с\nнесоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования\nспора.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 13.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nПризнавая досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора\nнесоблюденным, суды сослались на Соглашение между Правительством\nРоссийской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом\nмеждународном железнодорожном сообщении от 28.04.2015 (далее –\nСоглашение от 28.04.2015), положения статей 120, 122 Федерального закона\nот 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской\nФедерации», Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке\nгрузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику,\nжелезнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России\nот 31.03.2016 № 84, Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные\nобязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с\nосуществлением перевозок грузов, утвержденный приказом ОАО «РЖД»\nот 06.06.2005 № 84, и исходили из того, что поскольку железнодорожные\nстанции назначения перевозимого груза (Костылево, Грязовец, Семигородняя,\nВологда-Пристань) входят в состав Северной железной дороги, претензии\nотносительно просрочки доставки порожних вагонов подлежали направлению в\nДорожный центр фирменного транспортного обслуживания Северной железной\nдороги – филиала ОАО «РЖД», местонахождением которого является\nг. Ярославль (с последующим предъявлением иска в арбитражный суд по месту\nнахождения этого филиала), в то время как истцом претензии направлены в\nадрес иного, ненадлежащего подразделения ОАО «РЖД» – Дорожного центра\nфирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги\n(Санкт-Петербург).\nОбращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой, ЗАО «Австрофор»\nсчитает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и\nзаконных интересов в сфере предпринимательской деятельности.\nПри этом истец указывает, что перевозка груза производилась в прямом\nмеждународном железнодорожном сообщении между Финляндской\nРеспубликой и Российской Федерацией и в соответствии с частью 2 статьи 53\nСоглашения от 28.04.2015 претензии по перевозке груза должны быть\nпредъявлены получателем (каковым является общество) к сдающему\nперевозчику. Таким перевозчиком является ОАО «РЖД». Северная железная\nдорога и Октябрьская железная дорога самостоятельными юридическими\nлицами не являются, а являются структурными подразделениями – филиалами\nОАО «РЖД».\nВ целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора\nобществом были направлены претензии в адрес Дорожного центра фирменного\nтранспортного обслуживания Октябрьской железной дороги, которые приняты\nперевозчиком, в нарушение положений статьи 53 Соглашения от 28.04.2015\nзаявителю не возвращены и ответ на претензии не был дан.\nВ соответствии с приказом от 14.02.2020 № 18 «О договорной и\nпретензионной работе в ОАО «РЖД» (ранее действовавший приказ\n\n3\nот 30.03.2016 № 15) поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает\nответственное подразделение (из деятельности которого вытекает предмет\nпретензии) и в случае поступления претензии в подразделение, не являющееся\nответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется\nподразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в\nтечение одного рабочего дня со дня ее поступления. Таким образом, по мнению\nобщества, направление претензии в подразделение, не являющееся\nответственным за ее рассмотрение, не свидетельствует о несоблюдении\nпретензионного порядка урегулирования спора.\nБолее того, по накладным №№ 118781, 118911 и 119452\nжелезнодорожной станцией назначения являлось Бабаево, входящее в состав\nОктябрьской железной дороги. В связи с этим направление претензий\nотносительно просрочки доставки груза по названным накладным в адрес\nДорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской\nжелезной дороги (Санкт-Петербург) подтверждает соблюдение истцом\nдосудебного порядка урегулирования спора и у суда не имелось оснований для\nоставления иска без рассмотрения в указанной части.\nКроме того, общество в подтверждение доводов о соблюдении\nпретензионного порядка ссылается на ответ от 29.10.2020 № ИСХ-27746/ЦФТО\nЦентра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»\n(поступивший на его запрос в ОАО «РЖД» от 23.09.2020 о порядке\nнаправления претензий по перевозкам в российско-финляндском прямом\nмеждународном железнодорожном сообщении), согласно которому претензии о\nвозмещении ущерба за недостачу, повреждение и утрату груза, а также за\nпросрочку в доставке груза, заявленные отправителями или получателями к\nОАО «РЖД» по перевозкам в российско-финляндском прямом\nжелезнодорожном сообщении, рассматриваются Октябрьским дорожным\nцентром фирменного транспортного обслуживания.\nУчитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Австрофор» на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 10.09.2020 по делу № А56-11578/2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 по тому же делу\nвместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nНазначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nна 15 июля 2021 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу:\nМосква, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}