{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2021 г. по делу № А65-10717/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1621702\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-8580\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Гипс» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 10.11.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2021 по делу   № А65-10717/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Атис Казань» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс»,  «ПЛАУЭН-СЕРВИС» и «ТД ЭЛЕКТРОЦЕНТР» обратились в суд с заявлением  о признании должника несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.03.2021, принят отказ общества «ПЛАУЭН-СЕРВИС» от требования  о признании должника несостоятельным (банкротом), производство  по заявлению в данной части прекращено. Отказано во введении наблюдения  и прекращено производство по заявлению обществ «Строй-Гипс»  и «ТД ЭЛЕКТРОЦЕНТР».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в  части отказа во введении наблюдения и прекращении производства по  заявлению обществ «Строй-Гипс» и «ТД ЭЛЕКТРОЦЕНТР», постановления  судов апелляционной инстанции и округа полностью; принять по делу новый  судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом).\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая во введении наблюдения и прекращая производство  по заявлению в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n313\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 33, 48,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установили, что третьим лицом, использовавшим институт  исполнения обязательства в соответствии с его назначением и без  злоупотребления правом, частично погашена задолженность перед заявителем;  оставшийся размер денежных обязательств для определения наличия признаков  банкротства составил менее 300 000 рублей, а иных заявлений о признании  должника банкротом не поступило.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Плауэн-Сервис\", г.Волжск, Республика Марий Эл\n(подробнее)\nООО \"Строй-Гипс\". г.Казань\n(подробнее)\nООО \"ТК ЭЛЕКТРОЦЕНТР\", г. Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АТИС Казань\", г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}