{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-15813 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Барабановой Татьяны Борисовны (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021\nпо делу № А40-80929/2017 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) Бендерского Сергея Александровича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Марголин Лев (далее – кредитор)\nобратился в суд с заявлением о признании общими обязательствами супругов\nБендерского С.А. и Барабановой Т.Б. требований кредитора к должнику\nв размере 46 901 093 рублей, в том числе 35 794 00 рублей долга по займу,\n10 547 093 рублей – процентов за пользование займом, 500 000 рублей\nдоговорной неустойки, 60 000 рублей расходов по госпошлине.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2020 данное определение отменено, производство по заявлению\nпрекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021\nотменено постановление апелляционного суда от 23.12.2020, обособленный\nспор направлен на новое рассмотрение по существу в Девятый арбитражный\nапелляционный суд.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление и направляя спор на рассмотрение по существу\nв суд апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 60, 213.8,\n213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в нём\nвыводы основаны на неправильном применении норм материального\nи процессуального права, неполном выяснении фактических и имеющих\nсущественное значение для дела обстоятельств, ненадлежащей оценке доводов\nи возражений участвующих в нём лиц.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа\nна новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в\nудовлетворении заявления не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Барабановой Татьяне Борисовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}