{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2021 г. по делу № А53-17762/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле\n79078_1621670\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8670\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заявитель,  управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020  по делу  № А53-17762/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий имуществом индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник)  ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась  в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ управления  от 18.03.2020  № 16-1002 в снятии арестов и запретов на осуществление  регистрационных действий; обязать управление осуществить погашение  в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) всех  имеющихся записей об ограничениях и обременениях права, принадлежащего  должнику недвижимого имущества.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.03.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 126,  213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 13, 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», установили, что оспариваемый отказ  управления в снятии ранее наложенных арестов и запретов на осуществление  регистрационных действий, не соответствует требованиям законодательства,  нарушает права кредиторов и должника, необоснованно препятствуя  проведению мероприятий по реализации принадлежащего ему недвижимого  имущества.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП финансовый управляющий Кирвалидзе Георгий Ванович Орловой Анастасии Юрьевны\n(подробнее)\nИП ФУ Кирвалидзе Г. В. - Орлова А. Ю.\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}