determination ВС РФ от 18.06.2021 Дата: 18.06.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-8474 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 18 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу № А56-20249/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Остроговицы» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Быков Константин Сергеевич обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 заявление удовлетворено, конкурсным управляющим должником утверждена Ага-Кулиева Юлия Эдуардовна. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 данное определение отменено в части утверждения Ага-Кулиевой Ю.Э. конкурсным управляющим должника, конкурсным управляющим должника утверждён Бабенко Иван Владимирович. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 отменено постановление апелляционного суда от 21.12.2020, определение суда первой инстанции от 12.10.2020 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Утверждая Ага-Кулиеву Ю.Э. конкурсным управляющим должника, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьёй 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»), исходили из того, что её кандидатура соответствовала требованиям законодательства о банкротстве и одобрена большинством голосов кредиторов, имевших на тот момент право голоса на собрании по спорному вопросу повестки дня. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк