{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10441 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Галеева Радика Львовича (далее – заявитель)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу\n№ А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Казаньэлектромонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКамалова Эльмира Хасиятовна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками операций по расчетным счетам должника\nв пользу общества с ограниченной ответственностью «Терция»\n(далее – общество) с назначением платежа «по договору аутсорсинга А1-\n08/2013 г. за аренду персонала»: с расчётного счёта в акционерном обществе\n«Всероссийского банка развития регионов» с периодом платежей с 26.06.2014\nпо 09.04.2015 на общую сумму 29 995 000 рублей; с расчётного счёта\nв обществе с ограниченной ответственностью «БАНК АВЕРС» с периодом\nплатежей с 25.06.2014 по 31.07.2015 на общую сумму 9 082 000 рублей;\nрасчётного счёта в публичном акционерном обществе «ВТБ24» с периодом\nплатежей с 23.06.2014 по 26.08.2015 на общую сумму 87 862 300 рублей;\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением арбитражного суда Московской области от 03.11.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.10.2020, оставленным без изменении постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.02.2021, названное определение отменено\nпо безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление\nудовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nплатежей, совершённых в период подозрительности неплатёжеспособным\nдолжником в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда\nимущественным правам кредиторов путём уменьшения активов конкурсной\nмассы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Галееву Радику Львовичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}