{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-8625\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Костромаселькомбанк» (далее – заявитель, банк) на постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 по делу\n№ А31-10363/2017 Арбитражного суда Костромской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«ОФЦ-групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Разин Евгений Сергеевич\n(далее – участник долевого строительства) обратился в суд с заявлением о\nвключении в третью очередь реестра требований кредиторов должника\n(далее – реестр) 267 000 рублей убытков, понесённых в связи с расторжением\nдоговора участия в долевом строительстве от 25.02.2014 № 40/25.\nБанк также обратился в суд с заявлением, объединённым с заявлением\nРазина Е.С. в одно производство для совместного рассмотрения, в котором\nпросил включить в реестр в составе третьей очереди 330 212 рублей 40 копеек\nубытков, 5 000 рублей расходов на проведение независимой оценки.\nОпределением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020, в третью очередь реестра включено\nтребование Разина Е.С. в размере 46 033 рублей 47 копеек убытков; требование\nбанка в размере 330 208 рублей 41 копейки убытков признано подлежащим\nудовлетворению после завершения расчётов с гражданами – участниками\nстроительства, предъявившими денежные требования в установленный срок;\nраспределены судебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021\nданные судебные акты отменены. Заявление Разина Е.С. удовлетворено,\nв удовлетворении требований банка отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь\nстатьями 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями\nабзацев второго и третьего пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения\nобщих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении\nи толковании договора», исходил из того, что воля сторон была направлена на\nпогашение долга перед банком посредством уступки права требования по\nдоговору долевого участия без возможности взыскания штрафных санкций, а\nудовлетворение требования банка в большем размере за счёт причитающихся\nучастнику долевого строительства убытков недопустимо.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Костромаселькомбанк» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}