{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-6401 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сазонова Сергея Петровича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Саратовской области\nот 06.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.12.2020 по делу № А57-3595/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nСаитовой Надежды Петровны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.12.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина\nв отношении должника, последняя освобождена от дальнейшего исполнения\nтребований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при\nвведении реализации имущества гражданина.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Саратовской области в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 213.5, 213.9, 213.25,\n213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из выполнения финансовым управляющим всех\nмероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствия у должника иного\nимущества и возможности восстановления её платёжеспособности,\nнецелесообразности дальнейшего проведения процедуры реализации\nимущества гражданина и возможности освобождения от исполнения\nобязательств перед кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые заявителями в кассационной жалобе доводы являлись\nпредметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сазонову Сергею Петровичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}