{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-11734 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ермоловой Татьяны Александровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 15.02.2021 по делу № А63-422/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Невинномысский котельно-механический\nзавод» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Комбинат строительных материалов и конструкций»\n(далее – общество «КСМиК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном\nправопреемстве: замене общества с ограниченной ответственностью\n«Региональное объединение строителей ЮгСтрой» в реестре требований\nкредиторов должника на общество «КСМиК» с суммой требования\n15 296 924 рубля 06 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 15.02.2021 частично отменены определение суда первой инстанции\nот 20.08.2020 и постановление апелляционного суда от 18.11.2020,\nобособленный спор в части удовлетворения заявления на сумму 307 521 рубль\n02 копейки направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ остальной части судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nудовлетворения заявления о правопреемстве, обособленный спор направить\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nположениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nисходили из реальности отношений по уступке прав требования\nк должнику, указав на недоказанность причин для отказа в удовлетворении\nзаявления в полном объёме.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ермоловой Татьяне Александровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}