determination ВС РФ от 18.06.2021
Дата: 18.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-8374
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Профтехстрой» (далее – должник) Хадеевой Марины
Олеговны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Свердловской области от 30.09.2020, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2021 по делу
№ А60-43618/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора
уступки права требования от 23.03.2017 № ПС-З/у-16, заключенного между
обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество)
и должником, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 20.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленны спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления
по заявленным конкурсным управляющим основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Профтехстрой» Хадеевой Марине Олеговне в передаче её
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк