{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-8597\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк»\n(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Красноярского\nкрая от 31.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 04.03.2021 по делу № А33-5249/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) Попова Михаила Георгиевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением\nо признании недействительными действий должника, выразившихся\nв частичном признании исковых требований о разделе совместно нажитого\nимущества в рамках дела №2-4911/2018, рассмотренного Советским районным\nсудом города Красноярска, и применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 04.03.2021, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили\nиз направленности действий банка по инициации настоящего обособленного\nспора на пересмотр итогов рассмотрения иного (вышеуказанного) дела суда\nобщей юрисдикции, что недопустимо.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Райффайзенбанк» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}