{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9004\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nиндивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича\n(г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 25.06.2020 по делу № А41-4426/2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «СОКОЛ» обратилось в Арбитражный суд\nМосковской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя\nКальченко Сергея Анатольевича 6 186 510 рублей 76 копеек задолженности и\n1 732 159 рублей 77 копеек неустойки по договору поставки товара\nот 11.01.2016 № 39-РВС.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Кальченко Сергей Анатольевич\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт поставки товара и неисполнение\nответчиком встречных обязательств по оплате полученного товара,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 424, 485, 506, 516\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nДоводы жалобы о нарушении норм процессуального права при\nрассмотрении спора без учета возражений ответчика, изложенных в отзыве и\nприложенных к нему документах, были предметом рассмотрения судов и\nмотивированно отклонены. Нарушений или неправильного применения норм\nпроцессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения\nили отмены судебных актов или которые привели или могли привести к\nпринятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Кальченко Сергею\nАнатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}