{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-8822\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансСервис»\n(г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 14.08.2020 по делу № А45-8346/2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа»\nобратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«ФаворитТрансСервис» 522 000 рублей штрафа за превышение согласованного\nсрока нахождения предоставленных вагонов на станциях погрузки/выгрузки по\nдоговору от 20.07.2016 № 4-16/ДВТГ/ВЦ об обеспечении подвижным составом.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 18.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансСервис»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, квалифицировав сложившиеся между сторонами\nправоотношения как возникшие из договора возмездного оказания услуг по\nпредоставлению подвижного состава, признав доказанными предоставление\nистцом спорных вагонов по заявкам ответчика, принятие вагонов заказчиком и\nих использование в перевозочном процессе, допущенный по вине ответчика и\nего контрагентов сверхнормативный простой вагонов на станциях\nпогрузки/выгрузки, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требование о\nвзыскании штрафа обоснованным, не усмотрев оснований для применения\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые привели или могли привести к принятию неправильных судебных\nактов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nпринятых по делу судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ФаворитТрансСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}