{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-14745/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8705\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1  (Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.08.2020 по делу  № А32-14745/2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТЭКАР-Столица» обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 95 813 рублей 40 копеек убытков в связи с повреждением груза и возмещении  4 807 рублей 50 копеек провозной платы.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 95 813 рублей 40 копеек убытков, 3 826 рублей  89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и 28 566 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Морозов Александр Николаевич  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив наличие между сторонами правоотношений  по транспортной экспедиции, учитывая, что предприниматель – экспедитор  несет перед истцом ответственность за повреждение груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, и отсутствуют  доказательства того, что повреждение груза произошло при наличии  обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n431\n,\n796\n,\n801\n,\n803\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального  закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения  ущерба, причиненного повреждением груза.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n319\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тэкар-Столица\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Морозов Александр Николаевич\n(подробнее)\nИП Морозов А.Н.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}