{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8780\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nобщества с ограниченной ответственностью «Управление Механизацией-1»\n(Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу\n№ А40-98260/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управление\nМеханизацией-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания\n«Интери» 804 662 рублей ущерба, возникшего в связи с повреждением\nзастрахованного по договору страхования от 12.07.2017 имущества, а также\n50 000 рублей расходов по оплате экспертных услуг и 80 000 рублей судебных\nрасходов на представительские услуги.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019\nуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города\nМосквы от 07.02.2020 в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Управление\nМеханизацией-1» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что причиной получения повреждений\nзастрахованного транспортного средства явилось нарушение инструкции по\nэксплуатации транспорта, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929,\n942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской\nФедерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты\nстрахового возмещения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление\nМеханизацией-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}