{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2021 г. по делу № А63-5838/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8194\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВЦ  2012» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 19.11.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.02.2021 по делу № А63-5838/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация»  (далее – компания) к обществу о взыскании 47 687 632 руб. 24 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015\nпо 30.09.2019 с последующим начислением на сумму долга 138 376 354 руб.\nпо день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера  исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 19.11.2019 с общества в пользу компании взыскано\n43 699 405 руб. 41 коп. процентов за период с 03.04.2015 по 13.05.2019;  проценты с 14.05.2019 по 30.07.2019, начисляемые на сумму долга\n140 376 354 руб. из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, действующей в соответствующие периоды; проценты, начисляемые  на сумму долга в размере 138 376 354 руб. с 01.02.2020 по день фактического  исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Центрального Банка\nРоссийской Федерации, действующей в соответствующие периоды; в остальной  части в иске отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу  компании взыскано 45 893 877 руб. 44 коп. процентов с 03.04.2015\nпо 29.07.2019 с последующим начислением с 01.02.2020 на сумму долга\n138 376 354 руб. по день фактического исполнения обязательств с учетом  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», и, принимая во внимание обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу\n№ А63-11626/2014, признав правомерным начисление процентов\nза пользование чужими денежными средствами, произведя перерасчет  процентов с учетом их частичного погашения, удовлетворил иск частично,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МВЦ 2012» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЕГЕР И ПАРТНЕРЫ\n(подробнее)\n\"ЕГЕР И ПАРТНЕРЫ\" ГОРОДА МОСКВЫ\n(подробнее)\nООО \"Стройреставрация\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МВЦ 2012\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Кузнецов Марисин и Партнеры\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}