{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008180",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-4081\nг. Москва 16 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вояж» (ответчик, истец по встречному иску, г. Кола, Мурманская область)\nна решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2020 по делу\n№ А42-1474/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 18.01.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного\nобщества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – компания) к обществу\n«Вояж» о признании недействительным договора обязательного страхования\nгражданской ответственности владельца транспортного средства от 27.04.2019\nМММ № 5022857207 и по встречному иску о взыскании 26 300 рублей\nстрахового возмещения и 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2020 договор\nпризнан недействительным и в качестве последствия недействительности со\nкомпании в пользу общества «Вояж» взыскано 5 334 рубля 34 копейки\nстраховой премии.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 14.09.2020 отменил решение от 22.06.2020 в части применения последствий\nнедействительности сделки, в остальной части решение оставил без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 18.01.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Вояж» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование судами правила пункта 2 статьи 944\n\n2\nГражданского кодекса Российской Федерации, неустановление юридически\nзначимых обстоятельств заключения договора и нарушение единообразия\nсудебной практики.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что общество «Вояж» на профессиональной основе\nоказывает таксомоторные услуги и использует в этих целях транспортное\nсредство, в отношении которого заключен оспариваемый компанией договор.\nГрафы о цели использования транспортного средства содержатся в\nзаявлении о заключении договора и страховом полисе, являющимися типовыми\nформами, в которых отражаются сведения, имеющие существенное значение\nдля договора данного вида, в частности для формирования подлежащего уплате\nстрахового тарифа.\nУказанные документы с заполненной графой о прочей цели\nиспользования транспортного средства подписаны лицом, заключавшим\nдоговор от имени общества «Вояж», и это обстоятельство исключает\nприменение правила пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nЗаведомую ложность сообщения о цели использования транспортного\nсредства суды установили по итогу исследования осуществляемой обществом\n«Вояж» деятельности, и к договору, заключенному на основании таких\nсведений, правомерно применили последствия, предусмотренные пунктом 3\nстатьи 944 Кодекса.\nНесоответствия обжалуемых судебных актов судебной практике не\nподтверждено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\n\n3"
    }
  ]
}