{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-2869\nг. Москва 16 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Судзакон» (истец, г. Апатиты) на постановление Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 05.02.2021 по делу № А42-174/2020 Арбитражного суда\nМурманской области по иску общества «Судзакон» к страховому публичному\nакционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 34 481 рубля 75 копеек\nнеустойки за период с 15.05.2018 по 30.10.2018 и 15 000 рублей расходов на\nобращение к финансовому уполномоченному с участием в качестве третьего\nлица гражданина Маркова А.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.10.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 05.02.2021 отменил решение от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и отказал в удовлетворении\nиска.\nВ кассационной жалобе общество «Судзакон» просит об отмене\nпостановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование денежной формы\nосуществления страховой выплаты при определении права на возмещение\nутраченной товарной стоимости и неосновательное неотнесение расходов на\nобращение к финансовому уполномоченному к убыткам.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНаличие права на возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО\nутраченной товарной стоимости не исключает обязанности подачи\nпотерпевшей стороной заявления о притязании на такое возмещение.\nОкружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанции\nвзыскали неустойку за период до подачи потерпевшим заявления о возмещении\nутраченной товарной стоимости, поэтому отменил судебные акты в пределах\nимеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации компетенции и согласился с принятым финансовым\nуполномоченным и исполненным страховщиком решением о начислении\nнеустойки за просрочку выплаты утраченной товарной стоимости\nотносительного поданного заявления.\nПравовые основания считать расходы на обращение к финансовому\nуполномоченному, необходимое для реализации прав, приобретенных истцом\nв предпринимательских целях, не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Судзакон»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}