determination ВС РФ от 16.06.2021
Дата: 16.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-8593
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –
общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (Москва) на решение
Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу
№ А41-107210/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2021 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «Евролайн» обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» 10 812 717 рублей задолженности
в виде суммы НДС по договору на оказание услуг по транспортировке твердых
коммунальных отходов на территории Московской области от 27.12.2018
№ К-Т2-2018-2.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая условия договора на оказание услуг по
транспортировке твердых коммунальных отходов, непредставление ответчиком
доказательств оплаты оказанных услуг с учетом налога на добавленную
стоимость, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения
иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина