{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-8452\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион»\n(далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 10.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 01.03.2021 по делу № А51-424/2020\nпо заявлению общества к финансовому управлению городского\nокруга ЗАТО Фокино Приморского края (далее – управление), главе городского\nокруга ЗАТО Фокино Баранову А.С. о признании незаконным бездействия\nуправления, выразившегося в непредставлении информации по запросу\nобщества; об обязании управления предоставить обществу информацию об\nисполнительных листах, предъявленных к исполнению в управление с\nуказанием: номера исполнительного листа, номера дела и наименование суда,\nвыдавшего исполнительный лист, суммы взыскания по исполнительному листу,\nостатка непогашенной задолженности по исполнительному листу; о признании\nнезаконным решения главы городского округа ЗАТО Фокино Баранова А.С. об\nотказе представить обществу информацию по запросу (с учетом уточнения\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 20.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в обоснование заявленных\nтребований общество ссылается на отказ в предоставлении запрашиваемой\nинформации обо всех исполнительных листах, должником по которым является\nмуниципальное образование, и исполнение которых предусмотрено за счет\nказны городского округа.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями пункта 3 статьи 239, пунктов 3, 11 статьи 241,\nпункта 1 статьи 242.1, пункта 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных\nданных», Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа\nк информации о деятельности государственных органов и органов местного\nсамоуправления», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ\n«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,\nПеречнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом\nПрезидента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, суды пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.\nСудебные инстанции исходили из правомерности отказа в предоставлении\nзапрашиваемой обществом информации, ввиду того, что она содержит\nсведения, составляющие государственную, коммерческую и иную специально\nохраняемую законом тайну; ответы управления и главы городского округа об\nотказе в предоставлении информации обо всех исполнительных листах по\nзапросу общества не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что общество не\nявляется ни стороной исполнительных производств, ни участником процессов в\nарбитражных судах и судах общей юрисдикции по всем делам, где\nмуниципальное образование городской округ ЗАТО Фокино является\n\n3\nответчиком (должником); запрашиваемая информация не отвечает принципу\nоткрытости и доступности информации, позволяет идентифицировать личность\nграждан и их персональные данные; управлением представлена\nисчерпывающая информация по запросу общества в отношении исполнения\nисполнительного листа, взыскателем по которому выступает заявитель.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Актион» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}