{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-8684\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчиков -\nВильдякскиной Натальи Вениаминовны и Федоровой Татьяны Николаевны на\nрешение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 по делу\n№ А70-4530/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 16.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Окунева Анна Анатольевна\nобратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с иском о\nвзыскании с Вильдякскиной Натальи Вениаминовны 69 000 рублей\nзадолженности по оплате услуг и 18 492 рублей неустойки по агентскому\nдоговору от 20.03.2018 № 8090758; с Федоровой Татьяны Николаевны\n67 000 рублей задолженности по оплате услуг агента и 18 224 рублей неустойки\nпо агентскому договору от 27.09.2018 № 10113347.\nОпределениями Ишимского городского суда Тюменской области\nдела по указанным требованиям объединены в одно производство, которое\nопределением суда от 07.04.2020 передано на рассмотрение по подсудности в\nАрбитражный суд Тюменской области.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания с Вильдякскиной Натальи Вениаминовны\n69 000 рублей задолженности и с Федоровой Татьяны Николаевны\n\n2\n67 000 рублей задолженности; в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 16.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nВильдякскина Наталья Вениаминовна и Федорова Татьяна Николаевна\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая условия договоров и дополнительных\nсоглашений к ним, установив, что предусмотренный сторонами объем\nагентских услуг выполнен истцом (принципалом) в полном объеме,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 782, 1005, 1006\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\nобоснованности иска в части взыскания задолженности по оплате оказанных\nуслуг.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела в\nсудах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие\nзаявителей кассационной жалобы с произведенной судами оценкой\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Вильдякскиной Наталье Вениаминовне и Федоровой Татьяне\nНиколаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}