{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8691\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Энергетические машины» (Санкт-Петербург)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 02.03.2021 по делу № А56-54377/2019 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Энергетические машины»\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском о взыскании с акционерного общества «Научно-\nпроизводственная фирма «Центральное конструкторское бюро\nарматуростроения» 1 538 421 рубля 48 копеек задолженности по договору\nпоставки от 30.08.2016 № 0881-16/П, 450 645 рублей 46 копеек убытков,\nсоставляющих сумму уплаченных по кредиту процентов, 42 791 рубля\n30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, иск\nудовлетворен в части взыскания 1 538 421 рубля 48 копеек задолженности и\n42 791 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Энергетические машины»\nобратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-\nпроизводственная фирма «Центральное конструкторское бюро\nарматуростроения» 248 090 рублей 58 копеек судебных расходов, состоящих из\nрасходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной\nинстанций, уплате сумм налога на доходы физических лиц, страховых взносов\nи почтовых расходов.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 12.07.2020 заявление удовлетворено в полном\nобъеме.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.12.2020 определение суда первой инстанции изменено; заявление\nудовлетворено в части взыскания 40 000 рублей судебных расходов, в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 02.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Энергетические машины»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд апелляционной\nинстанции, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и\nруководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных\nрасходов, установив, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы\nпроигравшей стороной на стадии апелляционного производства является сам\nзаявитель, учитывая уровень сложности спора, объем фактически оказанных\n\n3\nуслуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон,\nпризнал обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в\nразмере 40 000 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110, 111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям\nПленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в\nпостановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы о необоснованном снижении судебных расходов в\nотсутствие соответствующего заявления ответчика были предметом\nрассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Эти доводы основаны\nна неверном толковании норм материального права и направлены на\nпереоценку установленных судами обстоятельств и представленных в\nматериалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические\nмашины» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}