{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-8264\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Островской Нины\nФедоровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 по делу\n№ А60-59396/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Островская Нина Федоровна (далее –\nпредприниматель Островская Н.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с иском к федеральному государственному унитарному предприятию по\nтехническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской\nобороны «Экран» (далее – предприятие «Экран»), Территориальному управлению\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nСвердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества) о\nпризнании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права\nхозяйственного ведения предприятия «Экран» на следующие объекты\nнедвижимости:\n- здание общежития с пристроем, литер Б, Б1, общей площадью 463,3 кв. м,\nнаходящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 84а (кадастровый номер\n66:01/01:00:529:84-01);\n- нежилое помещение, литер А, общей площадью 126,9 кв. м, находящееся\nпо адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 84 (кадастровый номер\n66:01/01:00:529:84:02).\n\n2\nТакже заявлено требование об исключении из Единого государственного\nреестра прав записи о государственной регистрации права собственности\nРоссийской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия «Экран» на\nуказанные объекты недвижимости.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 16.02.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что копия решения\nКировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2007 по делу № 2-2652/2007,\nзаверенная 17.03.2016 в отсутствие подлинника и представленная ответчиками, не\nможет являться доказательством законного возникновения права собственности\nРоссийской Федерации на спорные объекты недвижимости; само дело\n№ 2-2652/2007 уничтожено в 2013 году.\nРегистрация права проведена с нарушением порядка исполнительного\nпроизводства, право собственности Российской Федерации не возникло,\nпоскольку истребование у Островской Н.Ф. объектов недвижимого имущества\nподлежало принудительному исполнению на основании исполнительного\nдокумента.\nСудами нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); решение суда от 05.11.2019 по\nделу № А60-41465/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего\nспора, поскольку отменено постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2020.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в свидетельствах о государственной\nрегистрации права от 06.06.2005 и от 19.05.2004 предприниматель\nОстровская Н.Ф. указана как собственник следующего имущества:\n- здания общежития с пристроем, литер Б, Б1, площадь общая - 463,3 кв. м,\nнаходящегося по адресу г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 84а (кадастровый\n(условный) номер 66:01/01:00:529:84-01)), запись регистрации\n№ 66-01/01-245/2004-607;\n\n3\n- нежилого помещения, литер А, площадь общая - 126,9 кв. м, находящегося\nпо адресу г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 84 (кадастровый (условный) номер\n66:01/01:00:529:84:02)), запись регистрации № 66-01/01-163/2004-551.\nВ качестве оснований права в данных свидетельствах указаны договоры\nкупли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2004 и от 02.09.2004.\nСогласно выпискам из Единого государственного реестра прав на\nнедвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2014 указанные помещения\nпринадлежат предпринимателю Островской Н.Ф. на праве собственности.\nМежду тем 02.11.2017 зарегистрировано право собственности Российской\nФедерации на спорные помещения; 07.06.2018 зарегистрировано право\nхозяйственного ведения за предприятием «Экран». Основанием регистрации права\nсобственности Российской Федерации на спорные помещения послужила копия\nрешения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2007 по делу\n№ 2-2652.\nЛетом 2018 года истец был извещен представителем предприятия «Экран» о\nпритязаниях со стороны последнего на спорное имущество.\nПредприниматель Островская Н.Ф. обратилась в Управление Федерального\nагентства государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о\nпредоставлении документа, на основании которого произошла смена\nсобственника, в чем истцу было отказано по причине отсутствия в реестровом\nделе подлинника решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга\nот 16.11.2007.\nПредприниматель Островская Н.Ф. обратилась в Кировский районный суд\nг. Екатеринбурга с просьбой предоставить указанное решение. Согласно ответу\nот 22.08.2018 № 1932 гражданское дело № 2-2652/2007 уничтожено в 2013 году.\nКак установили суды, в резолютивной части копии решения Кировского\nрайонного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2007 по делу № 2-2652/2007 указано:\n«Истребовать у Островской Н.Ф. объекты недвижимого имущества и передать их\nУправлению Росимущества по Свердловской области для последующей передачи\nмуниципальному образованию г. Екатеринбург».\nПолагая, что государственная регистрация права собственности на спорные\nпомещения за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за\nпредприятием «Экран» была произведена с нарушением требований\nзаконодательства, предприниматель Островская Н.Ф. обратилась в арбитражный\nсуд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 8.1, 131 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015\n№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением\nВерховного Совета Российской Федерации от 27.12.2001 № 3020-1 «О\nразграничении государственной собственности в Российской Федерации на\nфедеральную собственность, государственную собственность, собственность в\nсоставе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных\nокругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 «Об\nорганизации учета федерального имущества и ведения реестра федерального\n\n4\nимущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000\n№ 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и\nсделок с ним», разъяснениями, изложенными в пункте 52 совместного\nпостановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых\nвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводам, что истец не является\nсобственником спорных нежилых помещений, все сделки по приобретению\nуказанного имущества признаны недействительными.\nПри рассмотрении дела № А60-41465/2019 Арбитражным судом\nСвердловской области установлено, что решение о государственной регистрации\nправа собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером\n66:41:0701006:262 внесено в Единый государственный реестр недвижимости\n27.10.2017за № 66/001/611/2017-3991; решение о государственной регистрации\nправа собственности Российской Федерации на нежилое помещение с\nкадастровым номером 66:41:0701006:1469 внесено в Единый государственный\nреестр недвижимости 02.11.2017 за № 66/001/611/2017-3992. Решением\nКировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2007 установлено, что\nправо федеральной собственности возникло на основании Постановления\nПравительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 и приказа\nМингосимущества Свердловской области от 25.01.2000 № 182, никем не оспорено\nи не прекращено. Представленная для государственной регистрации права\nсобственности Российской Федерации на указанные выше объекты недвижимости\nзаверенная судом копия решения Кировского районного суда от 09.11.2007 по\nделу № 2-2652/2019 соответствует требованиям действующего законодательства.\nУказанным решением Кировского районного суда право ответчика - Островской\nН.Ф. на спорные объекты признано недействительным, решение не исполнено,\nсобственнику помещений - Управлению Росимущества по Свердловской области\nне переданы.\nСсылка предпринимателя Островской Н.Ф. на то, что судами при\nрассмотрении настоящего спора нарушены положения статьи 69 АПК РФ, так как\nрешение суда от 05.11.2019 по делу № А60-41465/2019 не имеет преюдициального\nзначения, поскольку отменено постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2020, правомерно отклонена.\nОснованием отмены решения суда первой инстанции послужило\nпоступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе\nпредпринимателя Островской Н.Ф. от иска и прекращении производства по делу.\nУчитывая, что отмена решения суда произведена в целях обеспечения\nреализации истцом права на отказ от иска, а не в целях исправления ошибки суда,\nоснования полагать выводы Арбитражного суда Свердловской области, сделанные\nпо результатам рассмотрения спора № А60-41465/2019 необоснованными,\nотсутствуют.\nКроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nСвердловской области от 24.01.2020 по делу № А60-27067/2019, частично\nудовлетворены исковые требования предприятия «Экран» к предпринимателю\n\n5\nОстровской Н.Ф., у которой изъяты и переданы истцу в освобожденном виде\nнежилые помещения: № 11-20, расположенные на первом этаже здания по\nул. Кузнечной, 84, А, общей площадью 139,2 кв. м; № 13-24, расположенные на\nвтором этаже здания по ул. Кузнечной, 84, А, общей площадью 113 кв. м; нежилые\nпомещения, расположенные в здании по ул. Кузнечной, 84, общей площадью\n126,9 кв. м.\nРешением по делу № А60-27067/2019 также установлено, что титульным\nвладельцем имущества на момент подачи иска являлось предприятие «Экран».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Островской Нины Федоровны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}