{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8294\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного предприятия Калининградской\nобласти «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской\nобласти от 03.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 16.02.2021 по делу № А21-13968/2019\nпо заявлению государственного предприятия Калининградской области\n«Водоканал» (далее - заявитель, предприятие) о признании недействительным\nпредписания Министерства регионального контроля (надзора)\nКалининградской области (далее - министерство) от 26.08.2019\n№ ЖК2/2074/ ЖСА/20795-вх,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на существенные нарушения норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, министерством на основании приказа от\n20.08.2019 № ЖК-4532/пр в период с 20.08.2019 по 26.08.2019 проведена\nвнеплановая документарная проверка правильности начисления предприятием\nза период с марта 2019 года платы за услугу холодного водоснабжения\nсобственнику нежилого помещения.\nВ ходе проверки выявлено нарушение предприятием требований\nзаконодательства к порядку начисления платы за указанную услугу.\nПо результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об\nустранении выявленного нарушения в срок до 26.10.2019 путем перерасчета\nплаты за проверяемый период.\nНе согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и\nапелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг\nсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых\nдомов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришли к выводу о том, что\nоспоренное предписание соответствует законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы предприятия, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что нежилое помещение\nнаходится в многоквартирном доме, в связи с чем к отношениям, связанным с\nпредоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению и\nводоотведению, подлежат применению положения Жилищного кодекса и\nПравил № 354, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных\nуслуг собственникам как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в\nмногоквартирных домах.\n\n3\nКак указали суды, поскольку собственник нежилого помещения не\nпредоставлял предприятию показания прибора учета холодного\nводоснабжения, то плата за данную услугу подлежала исчислению в\nсоответствии с пунктом 59 Правил № 354.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что\nрасчет платы за коммунальную услугу должен производиться на основании\nподпункта «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и\nсточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской\nФедерации от 04.09.2017 № 776, являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных\nнарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ином\nтолковании норм жилищного законодательства, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному предприятию Калининградской области\n«Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}