{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-8655\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ильина Максима Ивановича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021\nпо делу № А57-13458/2017 Арбитражного суда Саратовской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Завод УралТракГрупп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ильин М.И. обратился в суд\nс заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего\nдолжником Трифонова Андрея Юрьевича по включению имущества –\nавтопогрузчик СРСD35, двигатель №HFC4DA1-G C4003577 в конкурсную\nмассу и обязании Трифонова А.Ю. вернуть указанное имущество\nиз незаконного владения.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2020, отказано в удовлетворении заявлений\nТрифонова А.Ю. о фальсификации доказательств и назначении судебной\nэкспертизы, прекращено производство по заявлению признании незаконными\nдействий конкурсного управляющего, из конкурсной массы должника\nисключён вышеуказанный автопогрузчик СРСD35.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021\nотменены определение суда первой инстанции от 29.07.2020 и постановление\nапелляционного суда от 26.10.2020, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления суда округа, оставить\n\n2\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nНаправляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь\nположениями статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной пункте 34\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», исходил из неполного исследования\nсудами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение\nдля разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению\nнеобоснованных судебных актов. При новом рассмотрении спора судам\nнеобходимо установить реальность отношений по продаже указанного\nимущества.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ильину Максиму Ивановичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}